Hetero-kompozisyon ve Otomatik kompozisyon: Tanımlar, Özellikler

Hetero-kompozisyon ve otomatik kompozisyon, medeni süreç içindeki çatışmaları çözmek için alternatif yöntemlerdir. Bunlar alternatif yöntemlerdir çünkü çatışmaları çözmek için ana yöntem olarak kabul edilen yöntem Devletin müdahalesidir; özellikle, Yargı Gücü.

Kendiliğinden yapılanma, uyuşmazlıkların taraflardan biri veya her ikisi tarafından gönüllü bir özel eylemle çözülmesini ifade ediyor. Öte yandan, hetero-kompozisyon, yasal yetkiye sahip bir usul organı tarafından çözüme atıfta bulunmaktadır.

Başlangıçta, insanlar bir araya gelip yaşadıkça, mülklerle ilgili çatışmalar ve müzakereler başladı. Çoğu zaman üçüncü bir parti, toplumun ölçütlerine göre yaşını ya da toplumdaki ahlaki gücünü veren otoriteye yatırım yapmak zorunda kalan kişiydi. Bunlar, ilk ihtilaf çözümü yöntemleridi.

Yargı sisteminin topluma kurulma derecesi o kadar yüksektir ki, hâkimlerin ya da mahkemelerin çatışmaları çözmek için müdahalesi çoğu zaman ana ve hatta uygulanabilir tek çözüm olarak anlaşılmaktadır.

Birisi bir anlaşmazlığa sahipse, karar sisteminin otomatik olarak bir mahkeme ya da bir hakimden geçtiğini varsayar; Bununla birlikte, çatışma çözme işleminde etkili bir şekilde kullanılan hetero-kompozisyon ve otomatik kompozisyon gibi başka alternatif yöntemler de vardır.

Heteropozisyonun tanımı

Anlaşmazlığın, söz konusu davanın bir parçası olmayan üçüncü bir tarafın müdahalesiyle çözülmesidir. Bu üçüncü taraf, süreçte sadece bir varlık değildir, ancak bunun çözümüne ilişkin kararı tarafları bağlayıcıdır.

Üçüncü tarafın aldığı karar iptal edilemez veya temyiz başvurusu kabul edilmez. Heterokompozitif yöntemin iki seçeneği vardır: tahkim ve adli süreç.

Heteropozisyonun özellikleri

Heteropozisyonun uyuşmazlık çözüm yöntemi, anlaşmazlığa karar veren ve çözüm bulan üçüncü bir taraf olduğu için karakterize edilir. Bu, bu iki işlemden biriyle yapılır:

tahkim

Bu yöntemin kullanılması için, taraflar arasında kendi seçtikleri biri veya bir devlet kurumu ya da kurumu olabilecek bir tahkim sözleşmesi yapılmalıdır.

Söz konusu sözleşme, ayrı bir sözleşme ile veya tarafların resmileştirdiği sözleşme kapsamında bir madde olarak yazılı olarak ifade edilmelidir.

Daha az yönetim gerektirdiği ve maliyeti düşük olduğu için çok uygun bir uyuşmazlık çözümü yöntemidir. Konvansiyonel ihtilaf çözüm sistemi çok yavaştır ve bazı mahkemelerin işlemesi gereken davaların fazla olması nedeniyle genellikle çok fazla gecikmektedir.

Hakem, anlaşmazlığı ödülle çözmek için gerekli yasal yetkiye sahiptir.

süreç

Bu yöntemde, çatışmanın çözümünden sorumlu olan kişi de üçüncü bir taraf olmasına rağmen, bu durumda Devletin yetkilendirilmesi ve zorlayıcı gücü; yani yargıç. Uyuşmazlık konusundaki kararınız, ödül kararında olduğu gibi, geri alınamaz.

Atopozisyonun tanımı

Bu, başkalarının haklarını lehine birinin kendi hakkının feshi ile ilgilidir. Kararı iki anlamda olabilir: tek taraflı ve iki taraflı, çatışmaya katılan iki tarafın bir anlaşmaya varmasına veya bunlardan birinin haklarını vermesine bağlı olarak.

Tek yanlı otokompozisyon anlamında, geri çekilme, hakaretin affedilmesi ve edinme gibi rakamlar buluyoruz. İkili oto-kompozisyon anlamında, ihtilaftaki iki tarafın dava ile sonuçlanan atamaları yaptığı işlemi buluyoruz.

Otomatik bileşimin özellikleri

Başlıca özelliği, üçüncü tarafların müdahalesi olmadan çatışmayı çözmenin bir yoludur.

Ancak, bu, otomatik kompozisyona katılan hiçbir üçüncü taraf olmadığı anlamına gelmez. Örneğin, uzlaşma ile sonuçlanan bir çatışmanın müzakeresinin bir parçası olan avukatlar olabilir. Kilit nokta, oto-kompozisyonda üçüncü tarafların karar alma yetkisine sahip olmamasıdır.

Örnekler

Heteropozisyon örneği

Bazı ürünlerin nakliyesi ve ödenmesiyle ilgili çelişkili iki girişimci var. Bunlardan biri, malları zamanında ve kararlaştırılan şekilde teslim etmesine rağmen, ödenmesi gereken tutarın hiçbirinin ödenmediğini iddia ediyor.

Diğer işveren, malların kötü koşullarda teslim edildiğini ve bu nedenle ödenen miktarın ürün kaybıyla orantılı olduğunu iddia ediyor. Taraflar arasında bir sözleşme olmasına rağmen, bu açık değildir ve mal teslimatının ve bununla ilgili ödemenin nasıl yapılması gerektiği konusunda hemfikir değildir.

Başarı olmadan arabulucuyla aralarında görüşme yaptıktan sonra mahkemelerde görünmekten başka seçenek yoktur. Bu özel örnekte, taraflar arasında herhangi bir tahkim kararlaştırılmamıştır, bu yüzden doğrudan bir hakime başvururlar.

Şu anda, aranan, gerçekleri, yapılan talebi ve verilen kanıtları dikkate alarak, davalının izleyeceği prosedürü belirten bir karar almaktır. Çatışmanın çözümünü kuran bir yargıyı ilan edecek yargıçtır.

Otomatik kompozisyon örneği

Birey, belediye binası adına bir araba ile kaza geçiriyor. Bu, yönetimin bir parçası olduğu gerçeği olmasına rağmen, idari bir eylem değildir, çünkü durum, olayın bireyler arasında gerçekleşip gerçekleşmediğine benzerdir.

Bu durumda, nedensel olay nedeniyle çözüme yönelik idari yolun düşünülmesi mantıklı değildir. Kötü niyetli olacağı için kazanın kendisine karar veren idarenin kendisi olduğunu da düşünemeyiz.

Autotutela bu çatışmayı çözmenin bir yöntemi olarak elimine edilirse, otomatik birleştirme en uygun yöntem olabilir. Kaza geçirmiş olan kişi, önünde idare edilmesinin nadir olmasına rağmen, onarılan hasar ve unsurlar üzerinde bir anlaşmaya varabilir.

Normalde, otomatik kompozisyon, her biri bir tarafa tavsiyede bulunan iki avukatın işbirliği ile gerçekleştirilir. Diğer bir seçenek ise çatışmayı çözme kapasitesine sahip olmayan ancak tarafların pozisyonlarını daha da yaklaştırabilen üçüncü bir arabulucu; Bu arabulucu taraflardan birinin veya her ikisinin talebi üzerine katılabilir.

Bu arabulucu yalnızca bir ortaktır, böylece tarafların kendileri bir çözüm bulur. Bu nedenle, arabulucu yardımı sayesinde, taraflar arabasını işletmesi için kullanamadığı için hasarlı aracın tamirini ve bireyin ekonomik zararını kapsayan bir ekonomik tazminat üzerinde anlaşabilirler.