Kant'a Göre Bilginin Doğası

Kant'a göre bilginin niteliği akılda sabittir. Ancak, filozof bu nedenin yalnızca bilgiyle değil, aynı zamanda eylemle de ilgilendiğini belirtir. Bu yüzden ilki teorik bir neden olarak, ikincisini de pratik bir neden olarak adlandırdı.

Kant'ın bilgiye yansıması, metafiziğin bir bilim olarak kabul edilip edilemeyeceği sorusunda yatmaktadır. Soruyu cevaplamak için, Kant bize güvenli bir bilgi sunmak için akıl ve fakültelerine eleştiri yaptı.

Kant'ın çalıştığı felsefe, rasyonalistler ve ampiristler arasında bölünmüştü. Akılcılara göre, bilgi evrensel ve sınırsız bir dereceye ulaşabilir; Öte yandan, empiristler bilginin ancak deneyimlerden elde edilen, bilgiyi değişen, somut ve muhtemel bir şey olarak düşünerek elde edilen verilerle elde edildiğini doğruladılar.

Ne rasyonalistlerin görüşü ne de ampiristlerin görüşü Kant'ın bilginin doğası hakkındaki sorularını tatmin etmedi. Bu, her iki akımı da sentezleyerek bu soruya cevap vermesini sağladı.

Bu anlamda, Kant şunları söylüyor: "Her ne kadar tüm bilgilerimiz deneyim ile başlasa da, her şeyin deneyimden geldiği anlamına gelmez".

Kaynaklar ve bilginin yapısı

Kant'ın teorisi, duyarlılık ve anlayış olan iki temel bilgi kaynağını ayırt etmeye dayanıyor.

Hassasiyet

Duyarlılık, izlenim almaya dayanır ve bu nedenle, bir fakülte veya pasif bilgi kaynağı olarak tanımlanır. Bu konuda bilgi nesnesi bireye verilir.

Anlama

(Kant'ın “kendiliğindenliği” olarak adlandırdığı) anlayışı, kavramların deneyimlerden kaynaklanmadığı, ancak kendiliğinden oluştuğu kaynaktır. Bilgi nesnesinin konu tarafından düşünüldüğü aktif bir fakültedir.

Saf Mantık Eleştirisi'nde Kant şunları söylüyor: “Sezgi ve kavramlar, bu nedenle tüm bilgimizin unsurlarını oluşturur; bu yüzden ne hiçbir şekilde kendilerine karşılık gelen, ne de sezgileri olmayan konseptler, ne de kavramları olmadan sezgi, bilgi üretemez. "

Kant, deneyim olmadan bilginin olmadığı, ancak tüm bilginin deneyim olmadığı fikrini savunur. Kant, bilen konunun bilginin üretilmesine de katkıda bulunduğunu, çünkü insanın yalnızca bilgi alma eylemini sınırlamakla kalmayıp aynı zamanda dünya imajının inşasına katıldığını da belirtti.

Bu anlamda Kant, bilgi yapısının iki unsurdan oluştuğunu, bir priori unsur ve bir posteriori unsurdan oluştuğunu belirtir.

Bir a priori elemanı

Bu, deneyimden bağımsızdır ve bir şekilde ondan önce gelir. Bir priori eleman, bilginin "biçimini" oluşturur. Bilmeyi deneyen ve içindeki bilgileri dışardan barındırdığı konunun yapısıdır.

Bu gerekli bir unsurdur; yani, mutlaka böyle gerçekleşir ve başka türlü olamaz. Ayrıca, evrenseldir: her zaman aynı şekilde olur.

Kantian doktrinde bu vizyona "aşkın idealizm" denir. İdealizm, çünkü bilgi yalnızca önsel elemanlardan başlayarak verilebilir ve aşkındır çünkü evrensel unsurlarla ilgilenir.

Bir a priori elemanı

Bu eleman dışsal ya da maddidir ve deneyimlerden duyumlarla gelir. İnsan aklının dışında, ampirik bilgidir ve bilginin “eşyaları” dır.

Bu nedenle, bilgi unsurları mantıklı ve mantıklıdır. Bu sınıflandırma Kant'ın çalışmasına şöyle eklenmiştir:

- Hassasiyeti çalıştığı "aşkın estetik".

- "aşkın mantık", logolarla uğraşır. Bu konuda, saf kavramların analizini (bütünlük, çoğulculuk, gereklilik, birlik, varoluş, gerçeklik, olasılık, olumsuzlama, karşılıklılık, sınırlama, neden, madde), aşkın analitik olarak adlandırdığı; ve Kant'ın aşkın diyalektik dediği neden üzerine yansıması.

Yargı teorisi

Kantian doktrinine göre, bilgi - ve dolayısıyla bilim - kararlarda veya beyanlarda ifade edilir. Bu yüzden bilginin ne olduğunu bilmek ya da evrensel olup olmadığını bilmek - ve ayrıca ondan türeyen bilim - ne tür yargıların bilgiyi oluşturduğunu düşünmek gerekir.

Bilimsel olarak düşünülecek bir bilgi için, dayandığı yargıların iki gereksinimi karşılaması gerekir:

- Kapsamlı olun; yani, bilgimizi arttırmaya katkıda bulunmaları gerekir.

- Evrensel ve gerekli olun; başka bir deyişle, her koşul ve zamanda geçerli olmaları gerekir.

Bilimin yargılamasının ne olduğunu ayırt etmek için, Kant yargıların iki değişkene göre sınıflandırılmasını sağlar: uzatma ve geçerlilik.

uzatma

Deneme süresine bakıldığında, bunlar şöyle sınıflandırılabilir:

analitik

Bunlarda, söz konusu kişi konuyla ilgilidir ve bu nedenle bilgimizi genişletmeye hizmet etmemektedir; Yeni bir şey iletişim kurmuyorlar. Bu tür yargıya örnekler:

- Hepsi parçalarından daha büyük.

- Bekar insanlar evli değil.

sentetikler

Bu tür kararlarda, öngörü daha önce sahip olmadığımız ve konunun münhasır analizinden çıkarılamadığı bilgileri sağlar. Bunlar bilgimizi genişletmeye katkıda bulunan kapsamlı kararlardır. Bu tür yargıya örnekler:

- Çizgi, iki nokta arasındaki en kısa mesafedir.

- X köyündeki tüm sakinler sarışın.

geçerlik

Araştırmanın geçerliliği göz önüne alındığında, bunlar şöyle sınıflandırılabilir:

Bir priori

Onlar, doğru olup olmadıklarını bilmek için tecrübe etmek zorunda kalmayacağımız yargılar; geçerliliği evrenseldir. Bu, "Bütün bölümlerinden büyüktür" veya "Bekar insanlar evli değil" durumudur.

Bir posteriori

Bu tür kararlarda gerçeğini doğrulamak için deneyime başvurmak gerekir. "X köyündeki tüm sakinler sarışındır" gibi bir posteriori davası olur, çünkü X köyünde yaşayan bireyleri gerçekten sarışın olup olmadıklarını bilmeden gözlemlemekten başka seçeneğimiz yoktur.

Bu iki sınıflandırma arasındaki kombinasyonlar üç tür yargıya yol açmaktadır: