Malzeme mantığı nedir?

Maddi mantık, yalnızca önermelerin yapısını inceleyen biçimsel mantığın aksine, kendi içeriğini analiz etmekten sorumlu bir mantık dalıdır. Aynı zamanda uygulamalı mantık olarak da bilinir, çünkü gerçek dünyada faydası olan mantıklı bir sonuca ulaşmak için tasarlanmıştır.

Geleneksel olarak, iki ana mantık dalı hakkında konuşuyoruz: biçimsel mantık (küçük mantık olarak da bilinir) ve uygulamalı veya daha büyük malzeme mantığı. Her iki tür mantığın temeli benzer olsa da, ele aldıkları sorunlar tamamen farklıdır.

Bazı akademisyenler ayrıca, doğru muhakeme yollarını araştırmaktan ancak argümanların ve önermelerin içeriğini ve içeriğini dikkate almaktan sorumlu olacak üçüncü tür bir mantıktan, gayri mantıktan bahseder.

Mantığın tarihi

"Mantık" kelimesi, "entelektüel veya tartışmacı" anlamına gelen eski Yunanca "logike" kelimesinden gelir. Aynı zamanda, "kelime veya düşünce" anlamına gelen "logolar" kelimesinden de gelebilir.

Mantık, muhakeme biçimlerini ve geçerliliğini araştırmakla sorumlu olan felsefenin dalıdır. Gerçek dünyaya dayanan bir içeriği olmadığı için matematikle birlikte iki resmi bilimlerden biridir: yalnızca geçerli çıkarım biçimleriyle ilgilenir.

Başka bir deyişle, mantık, doğru muhakemeden ayıran şeyi incelemekten sorumlu olan bilimdir.

Temel görevi, düşüncemizin doğru sonuçlara yol açması için kullanabileceğimiz yöntemlerin yanı sıra insan düşüncesi yasalarını keşfetmektir.

Mantık türleri

Mantık her zaman farklı unsurlar veya "önermeler" arasındaki ilişkileri incelemesine rağmen, bunu birkaç farklı yolla yapabilir. Geleneksel olarak, iki tür mantık olduğu düşünülmektedir:

• Resmi mantık, aynı zamanda saf mantık olarak da bilinir. Doğru ve geçerli düşünme ve sonuç çıkarma yöntemlerinin ne olduğunu belirlemekle sorumludur.
• Uygulanan mantık veya materyal, sadece sonuç çıkarmanın yolunu değil, aynı zamanda mülkün içeriğinin kendisini de analiz eder, sonuçta gerçeğe uygun bir sonuç almanız gerekir.

Formal mantık ve malzeme mantığı arasındaki farklar

Resmi mantık, önermelerin, cümlelerin ve tümdengelim argümanlarının soyut çalışmasından sorumludur. Bu disiplin, bu öğelerin içeriğinden onları oluşturan mantıksal yapıları ortaya çıkarır. Bu yapıldıktan sonra, argümanın, varsayımlar aracılığıyla mı yoksa saf mantık (sembollerle önermelerin yerini almasıyla) geçerli olup olmadığı incelenmiştir.

Ancak, bir neden mantıksal düzeyde geçerli olsa bile, bu doğru olduğu anlamına gelmez. Örneğin, aşağıdaki syllogism oluşabilir:

• Hiçbir erkek yanlış yapmaz
• Bu suçlu erkek
• O zaman, bu suçlu fena değil

Her ne kadar biçimsel mantık açısından bu argüman geçerli olsa da (sonuç kendi öncülünden çıkarılabildiği için), sonucun gerçek dünyada doğru olmadığı açıktır.

Kesin olarak bu, uygulanan mantıktır: biçimsel mantık tarafından çıkarılan sonuçların gerçek dünyada doğru olup olmadığını incelemek.

Tartışmacı hatalar

Maddi mantık çalışmasından sorumlu alanlardan biri, tartışmacı yanlışlıklardır. Bunlar görünüşte mantıklı olan argümanlardır, ancak bir kez dikkatlice incelendiklerinde yanlış oldukları ortaya çıkar.

Bu tür argümanlar günlük tartışmalarda yaygın olarak kullanılmaktadır. Bu nedenle, öğrenmeleri daha etkili bir şekilde tartışmayı öğrenmek için çok yararlıdır.

Pek çok tartışmacı yanlışlık türü olmasına rağmen, bazıları resmi mantık içinde olsa da, en yaygın uygulanan mantık türlerinden bazılarını göreceğiz.

1- Hatalı reklam görmezden gelinmesi

Bu tartışma yanıltıcılığı, bir şeyin doğru olduğunu ispat etmeye çalışmaktan ibarettir, çünkü birisinin yanlış olduğunu kesin olarak bilemezsiniz. Bu yanıltmanın en ilginç örneklerinden biri, bir üniversite profesörü tarafından icat edilen "Uçan Spagetti Canavarı'nın Din'i" dir.

Spagetti ve köftelerden oluşan görünmez bir canavarın ibadet edildiği ve evreni imajında ​​ve benzerliğinde yaratan sahte bir dindir.

Varlığını ispatlamak için temel argüman "var olmadığından emin olamayız" dır.

2- Yanıltıcı reklam sonucu

Bu yanlışlık muhatapları sonuçların iyi ya da kötü olmasına bağlı olarak bir şeyin doğru ya da yanlış olduğuna ikna etmeye çalışmaktan ibarettir.

Ekmeğin yağlanmadığını söylemek, çünkü bu çiftçilerin ekonomisine büyük bir darbe olacak bu tür bir yanlışlığın bir örneği olacaktır.

3- Hatalı ilan verecundiam

Aynı zamanda "otorite yanlışı" olarak da bilinen bu tür yanılsama, bir sonucun ancak kendi bilgisi veya sosyal konumu nedeniyle büyük öneme sahip biri tarafından savunduğu için geçerli olduğunu iddia etmekten ibarettir.

Bir yanlışlık reklam verekundiam örneği, ünlü bir kişi tarafından söylendiği için, Dünya'nın düz olduğunu iddia etmek olacaktır.

4- Koştu genellemenin yanlışlığı

Doğrulamak için yeterli veriye sahip olmadan aceleci sonuçlar çıkarmaya dayanmaktadır. Klasik örnek klişelerdir: belirli ırklara mensup kişiler, cinsel yönelimler, milliyetler veya cinsiyetler hakkındaki inançlar, bu gruplara mensup kişilerin hepsinin tek yönlü olduğunu teyit eder.

Örneğin, tüm Endülüs halkının belirsiz ve Katalanların cimri olduğu inancı, aceleci bir genellemedir.

5 - Hatalı ad hominem

Bu yanlışlık, bir kişinin kişisel karakteristiğinden dolayı argümanlarını yanlış olarak reddetmekten ibarettir. Örneğin, birinin fikirlerini reddetmek, çünkü iyi bir kişisel imaja sahip değiller, garip bir şekilde konuşurlar veya iyi özelliklere sahip değiller.

6- Fallacy post hoc ergo propter hoc

Bu yanlışlık (kelimenin tam anlamıyla "dolayısıyla, dolayısıyladır" anlamına gelir), bir olayın birbiri ardına gerçekleşmesi durumunda, böyle bir şeyi kanıtlayacak kanıt olmamasına rağmen, her ikisinin de doğrudan ilişkili olması gerektiğine inanmaktan ibarettir.

Örneğin, bir kişi piyangoyu oynamadan önce şanslı cazibesine dokunur ve kazanırsa, bu eylemi önceden gerçekleştirerek ödülü kazandığını iddia edebilir. Bu, post hoc ergo propter hoc olayıdır.