Tartışma Yanlışları: Özellikleri, Tipleri ve Örnekleri

Tartışmacı hatalar hatalı muhakeme içerenlerdir. Bir argüman onu geçersiz kılan bir hata içerdiğinde (tümdengelimli argümanlar olması durumunda) veya onu zayıflatan (endüktif argümanlar) ortaya çıkar. Aldatma kelimesi "aldatmaca", "aldatma" veya "sahtekarlık" anlamına gelen Latin aldatmacasından gelmektedir.

Genellikle, yanlışlık terimi, yaygın olarak kabul edilen ancak bilimsel olarak kanıtlanmış yanlış inançlara atıfta bulunmak için kullanılır. Bu anlamda, Çin Seddi'nin uzaydan görülebildiğine dair yaygın inanç bir yanlışlıktır (Apollo astronotları bunun doğru olmadığını doğruladı): Ay'dan yalnızca Dünya mavi ve beyaz olarak görülür.

Öte yandan, mantıkta yanlışlık kelimesinin çağrışımı, biçimsel yapısı veya içeriği nedeniyle tartışmanın altında yatan ciddi bir sistematik hatadır.

Tümdengelim argümanında odak noktaya dayanıyor. Onlar doğruysa, sonuç doğrudur. Öte yandan, endüktif tartışmalarda, temel çıkarımdır. Her ikisinde de, hatalar tartışma yanlışlıkları üretmektedir.

özellikleri

Tartışmacı yanlışlıkların temel özelliği, mantıksal bir forma sahip olmalarıdır, ancak akıl yürütmede bir tür hata sunarlar.

Bu nedenle, aşağıdaki akıl yürütme hatalı: "Bazı Arjantinli futbolcular. Lionel Messi Arjantin'dir. Lionel Messi bir futbolcu ». Öncül ve sonuç doğru olsa da, bu bir yanlıştır.

Bu durumda, geçersiz tümdengelimli bir argümandır. Öte yandan, endüktif argümanlara sahip bir yanlışlık şöyle olacaktır: “Beni çocukken kötü muamele ettiler ve ben de iyiyim. Çocuğun fiziksel istismarı duygusal zarar vermez ».

Yanlışlıklar istemsiz olarak oluşturulabilir veya özellikle endüktif tartışmalarda diğer insanları aldatmak için bilerek oluşturulabilir.

Öte yandan, yaygın olarak tanımlanmış yanlışlıkların büyük çoğunluğu bazı açıklamaları, tanımları veya diğer akıl yürütme ürünlerini içermesine rağmen tartışmaları içerir.

tip

Pek çok farklı tipte mantıksal tartışmacı hata vardır (veya mantıktaki hatalar) ve kategorilerini tanımlamak için birkaç farklı kriter vardır.

Resmi veya gayri resmi arasında sık sık ayrım yapar. İlk argüman formu inceleyerek bulunur. Gayri resmi bir yanlışlık içeriğe ve muhtemelen muhakemenin amacına bağlıdır.

Resmi yanlışlar

Resmi bir mantık yanılgısı, içeriğinin değil, argümanın yapısıyla ilgili bir hata nedeniyle hatalı bir argümandır.

Bu şekilde, aşağıdaki argüman tamamen geçerlidir: "eğer İtalya'dan geliyorsa (öncül), sonra İtalyanca konuşur (sonuç olarak)".

Öte yandan, sonuç doğrulanırsa, argümanın yapısı arızalıdır ve resmi bir tür yanlıştır: "İtalyanca konuşur, sonra İtalya'dandır".

Gayri yanlışlıklar

Belirtildiği gibi, gayri resmi bir mantık yanlışlığı, argümanın içeriği ile ilgili bir hata nedeniyle çalışmayan bir argümandır. Bu gayri yanlışlıklar beş kategoride sınıflandırılabilir.

Dilsel hatalar

Bu argümanlar açıklık olmadığı için yanlıştır. Bunun nedeni, belirsiz veya belirsiz terimlerin kullanılması argümanı ciddi biçimde zayıflatmasıdır.

İhmal yanlışlıkları

Bu argümanlar seçici olarak hayati unsurlar içermemektedir veya dinleyiciyi, sonucun doğruluğuna ikna etmek için belirli pozisyonları yanlış tanıtmaktadır.

Saldırının Yanılgıları

Dinleyiciyi belirli bir ifadeyi kabul etmeye ikna etmek için alakasız materyallerin birleşimini içerirler.

Yerleşik varsayımları içeren yanlışlar

Bu argümanlar gelenek, doğa ve diğer insanlar hakkında varsayımlar içerir.

Nedensel tartışma yanlışlıkları

Bu argümanlar, sebep ve sonuçların yanlış anlaşılmasına dayanır. Sıralı olayların nedensel olarak ilişkili olduğunu farz etmek, yanlış anlamına gelir.

Şimdi, bu beş kategorinin her birinde, mantıksal hataların birçok alt tipi var. Ayrıca, bazı yanlışlar birden fazla kategoriye girer.

Örnekler

Argumentum reklam popülü

Bu tartışmacı yanlışlıklar bazen bir kişiyi çok popüler bir teorinin doğru olduğuna ikna etmeye çalışırken kendini adamıştır. Konsensüs ve birçoğunun otoritesi tarafından argüman olarak başka birçok adı vardır.

örnek

On kişiden sekizi Tanrı'nın var olduğunu düşünüyor. O zaman, Tanrı'nın varlığı tartışılmaz.

Argumentum ad misericordiam

Argümanum reklam misericordiam tipinin (tam anlamıyla, "dindarlık veya merhametin argümanı") tartışmasız yanılsaması, duyguları temyize götüren sebeple yer değiştirir.

örnek

Gündüzleri çok çalışmakta ve gece çalışmaktadır. Bu nedenle, bu değerlendirmede iyi bir sıralama elde etmeyi hak ediyor.

Argumentum ad baculum

Bir sonucun kabul edilmesini sağlamak için argüman zorlamaya veya güç tehdidine itiraz ettiğinde bir yanlışlık yapılır.

Bu anlamda, tartışmacı yanlışlıklardır çünkü temyiz başvurusu yapılan açıklama ile mantıklı değildir. Yani, sonucun kabulü sebepten değil tehditten kaynaklanmaktadır.

örnek

Ülkelerin düşmanlarını caydırmak için güçlü bir orduya ihtiyaçları var. Askeri gücü geliştirmek için yatırım yapılmazsa, düşmanlar zayıf olduklarını düşünecek ve bir noktada saldıracaklar.

Argumentum ad hominem

Bazı tartışmacı yanlışlıklar, fikrin kendisinden ziyade, bir fikri ifade eden bir kişinin karakterine veya amaçlarına saldırmayı içerir. Kişiye yönelik bu argüman argüman ad hominem olarak bilinir.

örnek

Tam olarak bir model baba olmadınız. Yani beni kötü bir baba olmakla suçlayamazsın.

Argumentum ad ignorantiam

Bu yanlışlık, bir şeyin doğru olduğu varsayıldığı zaman ortaya çıkar, çünkü yanlış olduğu kanıtlanmadı. Bu tartışmacı yanlışlık sınıfında ispat yükü önemlidir.

örnek

Şimdiye kadar, hiç kimse hiçbir şeyden bir şey yaratamadı. O zaman, evren ilahi bir müdahalenin sonucu olmalı.

Argumentum ad antiquitatem

Antikliğin ya da geleneğin tartışma yanıltıcıları, bazı politikaların, davranışların ya da uygulamaların doğru ya da kabul edilebilir olduğu anlamına gelir; çünkü her zaman bu şekilde yapılmıştır.