Tümdengelimli Muhakeme: Özellikleri, Tipleri ve Örnekleri
Tümdengelimli akıl yürütme, belirli bir sonucun genel binalardan çıkarıldığı bir tür mantıksal düşünme türüdür. Somut gerçeklerin gözlenmesiyle bir dizi yasanın çıkarıldığı, endüktif muhakemeye karşı çıkan bir düşünce biçimidir.
Bu düşünce türü, mantık ve matematik gibi birçok disiplinin temellerinden biridir ve birçok bilim dalında çok önemli bir role sahiptir. Bu nedenle, birçok düşünür, mümkün olduğu kadar az hata üretmek için tümdengelimli düşünme yöntemini kullanma biçimimizi geliştirmeye çalışmıştır.
En kesin düşünceyi geliştiren filozoflardan bazıları Aristoteles ve Kant'tır. Bu makalede, bu düşünme biçiminin en önemli özelliklerini, var olan türleri ve endüktif akıl yürütmedeki farklılıklarını göreceğiz.
bileşenler
Tümdengelimli düşünceyi kullanarak mantıklı bir sonuç çıkarmak için, bir dizi öğeye sahip olmak zorundayız. En önemlileri şunlardır: argüman, önerme, öncül, sonuç, aksiyom ve çıkarım kuralları. Daha sonra bunların her birinin neyi içerdiğini göreceğiz.
tartışma
Bir argüman bir şeyin doğru olduğunu onaylamak veya tam tersi bir şeyin yanlış olduğunu kanıtlamak için kullanılan bir testtir.
Akıl yürütmeyi, düzenli bir şekilde, düşüncelerinin mümkün olan en basit şekilde anlaşılabileceği şekilde ifade etmesini sağlayan bir söylemdir.
önerme
Öneriler, somut bir gerçek hakkında konuşan ve doğru veya yanlış olduklarını kolayca doğrulayabileceğiniz ifadelerdir. Bunun gerçekleşmesi için, bir önerinin ampirik olarak test edilebilecek tek bir fikri içermesi gerekir.
Örneğin, "şu anda gece" bir öneridir, çünkü yalnızca belirsizlikleri kabul etmeyen bir ifade içerir. Yani, ya tamamen doğru ya da tamamen yanlış.
Tümdengelim mantığında, iki tür önerme vardır: öncül ve sonuç.
öncül
Bir öncül, mantıklı bir sonucun alındığı bir öneridir. Tümdengelimli muhakemeyi kullanmak, eğer tesis doğru bilgi içeriyorsa, sonuç mutlaka geçerli olacaktır.
Bununla birlikte, tümdengelimli akıl yürütmede, en yaygın başarısızlıklardan birinin, gerçekte olmayan belli öncülleri kabul etmek olduğu belirtilmelidir. Dolayısıyla, yöntemin mektuba izlenmesi gerçeğine rağmen, sonuç hatalı olacaktır.
Sonuç
Doğrudan binadan çıkarılabilecek bir teklif. Felsefe ve matematikte ve tümdengelimli akıl yürütmenin kullanıldığı disiplinlerde, üzerinde çalıştığımız konu hakkında bize reddedilemez gerçeği veren kısımdır.
aksiyom
Aksiyomlar, doğru olduğu varsayılan önermelerdir (genellikle öncül olarak kullanılırlar). Bu nedenle, çoğu binadan farklı olarak, doğru olduklarını onaylamak için önceki bir gösterime gerek yoktur.
Çıkarım kuralları
Çıkarım ya da dönüşüm kuralları, ilk binadan bir sonuç çıkarmanın araçlarıdır.
Bu unsur, tümdengelimli akıl yürütmeyi artan verimlilikle kullanabilmek amacıyla yüzyıllar boyunca en çok dönüşüm geçirmiş olanıdır.
Böylece, Aristoteles'in kullandığı basit mantıktan çıkarım kurallarını değiştirerek, biri Kant ve Hilbert gibi diğer yazarlar tarafından önerilen biçimsel mantığa geçildi.
özellikleri
Doğası gereği, tümdengelimli akıl yürütme her zaman yerine getirilen bir dizi özelliğe sahiptir. Daha sonra en önemlilerini göreceğiz.
Doğru sonuçlar
Ayrıldığımız öncüller doğru olduğu ve tümdengelimsel akıl yürütme sürecini doğru takip ettiğimiz sürece, çıkardığımız sonuçlar% 100 doğrudur.
Yani, diğer tüm akıl yürütmelerin aksine, bu sistemden çıkarılacak olan şey reddedilemez.
Yanlışlar görünüm
Tümdengelimli akıl yürütme yöntemi hatalı bir şekilde takip edildiğinde, sonuçlar doğru gibi görünmektedir, ancak değildir. Bu durumda, mantıklı hatalar ortaya çıkacak, doğru gibi görünen ancak geçerli olmayan sonuçlar ortaya çıkacaktır.
Yeni bilgi getirmez
Doğası gereği, endüktif akıl yürütme, yeni fikirler veya bilgiler üretmemize yardımcı olmaz. Aksine, yalnızca tesis içindeki gizli fikirleri çıkarmak için kullanılabilir, böylece onları tam olarak kesin bir şekilde doğrulayabiliriz.
Geçerlilik vs. gerçek
Tümdengelimli prosedür doğru bir şekilde takip edilirse, tesisin doğru olup olmamasına bakılmaksızın bir sonucun geçerli olduğu kabul edilir.
Aksine, bir sonucun doğru olduğunu onaylamak için, tesisler de doğru olmalıdır. Bu nedenle, sonucun geçerli olduğu ancak doğru olmadığı durumları bulabiliriz.
tip
Temel olarak, bir veya daha fazla binadan sonuç çıkarmamızın üç yolu vardır. Bunlar şunlardır: modus ponens, modus tollens ve syllogisms.
Modus ponens
Ayrıca öncülün iddiası olarak da bilinen modus ponens, iki bina tarafından oluşturulan belirli argümanlar ve bir sonuç için de geçerlidir. İki binadan ilki şartlı, ikincisi ise ilki onaydır.
Bir örnek şöyle olur:
- Öncü 1: Bir açı 90º ise, dik açı olarak kabul edilir.
- Öncül 2: A açısı 90º 'dir.
- Sonuç: A dik açıdır.
Modus ücretli
Modus tollens öncekine benzer bir prosedür izler, ancak bu durumda ikinci öncül ilki içine konulan koşulun yerine getirilmediğini teyit eder. Örneğin:
- Öncü 1: Yangın varsa, duman da vardır.
- Öncül 2: Duman yok.
- Sonuç: Yangın yok.
Modus tollens, bilimsel bir yöntemin temelini oluşturur, çünkü bir teoriyi deney yoluyla tahrif etmeyi sağlar.
syllogisms
Tümdengelimli muhakemenin yapılabileceği son yol, bir syllogism'den geçer. Bu araç daha büyük bir öncül, küçük bir öncül ve sonuçtan oluşur. Bir örnek şöyle olur:
- Başlıca öncül: Tüm insanlar ölümlüdür.
- Küçük öncül: Pedro insandır.
- Sonuç: Pedro ölümcül.
Tümdengelim ve tümevarımsal akıl yürütme arasındaki farklar
Tümdengelim ve tümevarımlı akıl yürütme, öğelerinin çoğunda aykırıdır. Genel gerçeklerden belirli sonuçlar çıkartan biçimsel mantıktan farklı olarak, endüktif akıl yürütme, birkaç somut vakayı gözlemleyerek yeni ve genel bilgiler yaratmaya yarar.
Endüktif akıl yürütme, bilimsel yöntemin temellerinden bir diğeridir: bir dizi özel deney aracılığıyla bir fenomeni açıklayan genel yasalar formüle edilebilir. Bununla birlikte, bunun için istatistiklerin kullanılması gereklidir, bu nedenle sonuçların% 100 doğru olması gerekmez.
Yani, endüktif akıl yürütmede, mekanın tamamen doğru olduğu durumları bulabiliriz ve o zaman bile bunlardan yaptığımız çıkarımlar yanlıştır. Bu, tümdengelimli akıl yürütme ile ana farklardan biridir.
Örnekler
Daha sonra tümdengelimsel akıl yürütmenin birkaç örneğini göreceğiz. Bunlardan bazıları mantıksal prosedürü doğru şekilde takip ederken, diğerleri bunu yapmaz.
Örnek 1
- Öncü 1: Bütün köpeklerin saçı var.
- öncül 2: Juan saçları var.
- Sonuç: Juan bir köpektir.
Bu örnekte, sonuç ne geçerli ne de doğru olacaktır çünkü doğrudan binadan çıkarılamaz. Bu durumda, mantıklı bir yanlışlıkla karşı karşıya kalırdık.
Buradaki sorun, ilk öncülün bize sadece köpeklerin kıllara sahip olduğunu söylemesidir, kıllara sahip tek canlılar olmadığını söyler. Bu nedenle eksik bilgi sağlayan bir cümle olacaktır.
Örnek 2
- Öncü 1: Sadece köpeklerin saçları var.
- öncül 2: Juan saçları var.
- Sonuç: Juan bir köpektir.
Bu durumda farklı bir sorunla karşı karşıyayız. Şimdi sonuç doğrudan binadan çıkarılabilse de, bunlardan birincisinde yer alan bilgiler yanlıştır.
Bu nedenle kendimizi geçerli bir sonuçla karşı karşıya buluruz, ancak bu doğru değildir.
Örnek 3
- Öncü 1: Sadece memelilerin saçları vardır.
- öncül 2: Juan saçları var.
- Sonuç: Juan bir memelidir.
Önceki iki örnekten farklı olarak, bu yazımcılıkta, sonuç doğrudan binada yer alan bilgilerden çıkarılabilir. Ek olarak, bu bilgi doğrudur.
Bu nedenle, sonucun sadece geçerli değil aynı zamanda doğru olduğu bir durumla karşı karşıya kalırız.
Örnek 4
- Öncü 1: Kar yağıyorsa soğuktur.
- Öncül 2: Soğuk.
- Sonuç: Kar yağıyor.
Bu mantıksal yanlışlık, sonucun onaylanması olarak bilinir. İki binada yer alan bilgilerin her ne kadar doğru olsa da, sonucun ne kadar geçerli ne de doğru olduğu, çünkü tümdengelimli akıl yürütmenin doğru prosedürüne uyulmadığı bir durumdur.
Bu durumda sorun, kesintinin tam tersi bir şekilde yapılmasıdır. Ne zaman kar yağsa soğuk olması gerektiği doğrudur, ama her zaman soğuk olduğu için kar yağması gerekir; bu nedenle, sonuç iyi çizilmemiştir. Tümdengelim mantığı kullanırken bu en sık karşılaşılan hatalardan biridir.
