Yanılgıları: Tanımı, Türleri ve Örnekleri

Yanlışlar, doğru görünse bile, az sağlamlıktaki tartışmalara dayanarak, başka bir kişiyi kasıtlı veya istemsiz ikna etmeye çalışan bir tür aldatıcı akıl yürütmedir. Bu hatalı inançlar, argümandan sapan mantıksal olarak yanlış bir mantıktan kaynaklanmaktadır.

Hataların nasıl tanımlanacağı ve sınıflandırılacağı konusunda bir anlaşma olmadığı için, terim hakkında birkaç tanım vardır. En çok kabul edilen yanılgıları, indüktif bakış açısına göre tümden geçersiz ya da çok zayıf argümanlar olarak tanımlar.

Yalan veya aldatma, tartışmasız bir yanlış öncül içerdiğinden argümanların temelini oluşturur. Bazı yanlışlar, başkalarına ikna etme niyetiyle exprofeso veya kasıtlı olarak yapılmıştır; diğer zamanlarda, ya cehalet ya da basit dikkatsizlik yoluyla istemsizce işlenmiş aldatmacalardır.

Yanlışları sınıflandıran ilk kişi Aristo idi. O zamandan beri, yalnızca bilinen yanlışlık türleri yüzlerce sıralanabilir, çünkü sayıları sonsuz olabilir. Genel olarak yanlışlıklar tanımları, açıklamaları veya diğer akıl yürütme unsurlarını içerir.

Yanlışlık terimi genellikle yanlışlık veya yanlış inançla eşanlamlı olarak kullanılır. Ancak, çoğu yanlış, gayri resmi ve günlük tartışma sırasında yapılan hataları içerir. Hatalar sadece mantık için değil aynı zamanda diğer disiplinler ve bilgi alanları için de ilgi çekicidir.

Günlük yaşamda bulunurlar ve ortak dilde ve siyasal söylem, gazetecilik, reklamcılık, hukuk ve tartışma ve ikna gerektiren diğer herhangi bir bilgi alanında tezahür ederler.

Hatalılığın tanımı

Aldatma kelimesi, "aldatma" anlamına gelen Latin aldatmacasından gelmektedir. Tümdengelimli veya endüktif olarak çok zayıf bakış açısından geçersiz bir argüman olarak tanımlanır.

Bu yanıltıcı argüman aynı zamanda haksız bir öncül içerebilir veya arguer tarafından bilinmesi gereken ilgili delilleri tamamen görmezden gelebilir.

Yanlışlar başka bir kişiyi ikna etmek ya da manipüle etmek için kasıtlı olarak yapılabilir, ancak istemsiz veya kasıtsız olan ve cehalet veya dikkatsizlikten ötürü başka yanlış türleri de vardır.

Bazen onları tespit etmek zordur, çünkü çok ikna edici ve incedirler; bu nedenle, maskeleri kaldırmaya çok dikkat etmeliyiz.

İyi argümanlar

İyi argümanlar, tümdengelimli olarak geçerli olan veya aynı zamanda endüktif olarak güçlü olanlardır. Bunlar sadece talep olmayan gerçek ve sağlam mülkleri içeriyor.

Bu tanımla ilgili sorun, sıra dışı bilimsel bilginin atılmasına ve yanlış olarak etiketlenmesine yol açmasıdır. Örneğin, yeni bir keşif ortaya çıktığında olur.

Bu, yanlış bir bilimsel akıl yürütmeye yol açar, çünkü daha önce uygulanan yanlışlığın öncülüne dayanmaktadır, ancak bazı araştırmacılar tartışmayı sona erdirmek için tüm öncüllerin doğru olması gerektiğini savunabilir.

Diğer teoriler

Bir başka teori, yanlışlığın, bir inancı desteklemek için yeterli kanıt bulunmamasına dayandığını ve kanıtların yeterli görünmesini sağlamak için kılık değiştirilmediğini ortaya koymaktadır.

Bazı yazarlar yanlışlığın açıkça iyi muhakeme, eleştirel tartışma, yeterli iletişim ve anlaşmazlıkların çözümüne ilişkin kuralların ihlali olarak nitelendirilmesini önermektedir. Bu yaklaşımla ilgili sorun, bu tür normların nasıl karakterize edileceği konusundaki anlaşmazlıktır.

Bazı araştırmacıların görüşüne göre, tüm bu önceki tanımlar çok geniştir ve gerçek yanlışlıklar, en ciddi hatalar ve sadece yanlışlar arasında ayrım yapmaz.

Bu nedenle, yanlış bir muhakeme ile yanlış olmayan muhakeme arasındaki farkı ayırt etmek için genel bir yanlış teori aranması gerektiğine inanılmaktadır.

Hata çeşitleri ve örnekler

Aristo'dan bu yana, yanlışlar farklı şekillerde sınıflandırılmıştır. Yunan filozofu onları sözlü ve sözsüz olarak veya eşyalara göre sınıflandırdı.

Bunları sınıflandırmanın birçok yolu vardır, ancak genel olarak en çok kullanılan sınıflandırma, resmi ve gayrı resmi kategorilerdir.

Resmi yanlışlar

Biçimsel (tümdengelimli) yanlışlıklar, mantıksal akıl yürütmenin eleştirel incelemesiyle tespit edilir. Yani, akıl yürütme modeli mantıklı gibi görünse de, sonuç ile öncül arasında bir birleşme yoktur.

Bu tür yanlışlıkları takip eden model:

Kedilerin dört bacağı var.

Silvestre bir kedidir.

Bu nedenle: Silvestre'nin dört ayağı var.

Resmi yanlışlıklar, mekanı oluşturan unsurları sembollerle değiştirerek tespit edilebilir ve ardından mantığın mantık kurallarına göre ayarlanmış olup olmadığına bakılabilir. Resmi yanlışlıkların bazı alt tipleri:

- Olasılığa uygulayın

Olasılık ve önceden bilgi ile mantıklı görünüyor ne verilir, çünkü oldukça muhtemeldir.

örnek

Gökyüzünde kara bulutlar var.

Kara bulutlar, yağmur yağacak demek.

O zaman bugün yağmur yağacak.

- Öncülün reddi

Bu yanlışlık, koşullu bir unsur tarafından belirlenir.

örnek

Arkadaşlarıma verirseniz beni daha çok sevecekler.

Bu, inkar etmede hatalı çıkarımlara yol açar: "Eğer arkadaşlarıma teklif etmezsem, beni sevmeyecekler."

- Kötü sebeplerin yanlışlığı

Argumentum ad Logicam olarak da bilinir. Burada, sonuçların kötü olduğu varsayılmaktadır, çünkü argümanlar da kötüdür.

örnek

Yeni erkek arkadaşının eski bir arabası var.

Onun fakir olduğu anlamına gelir.

Yanında olmamalı.

- Maskeli adamın yanlışlığı

Ayrıca kasıtlı yanılsama olarak adlandırılır ve taraflardan birinin değiştirilmesini içerir. Dolayısıyla, değiş tokuş edilen iki şey aynı olduğunda, argümanın geçerli olduğu varsayılır.

örnek

Polis, İsa'nın evini soyan hırsızın sakalı olduğunu bildirdi.

İsa'nın komşusu sakal takıyor.

Bu nedenle, hırsız İsa'nın komşusudur.

- Ortalama dönem dağıtılmadı

Syllogism'in orta vadesi, grubun veya kategorinin tüm üyelerini kendi bünyesinde kapsamaz.

örnek

Her Meksikalı Latin Amerikalıdır.

Bir Panamalı Latin Amerikalıdır.

Bu nedenle, bir Panamanlı Meksikalıdır.

Gayri yanlışlıklar

İnformal (endüktif) yanlışlıklar içeriğin kendisine ve belki de muhakeme amacına bağlıdır. Resmi yanlışlardan daha sık bulunurlar ve çeşitli türleri neredeyse sonsuzdur.

Bazı yazarlar tam olarak geniş çeşitliliklerinden dolayı bunları alt kategorilerde sınıflandırır:

- Varsayım yanlışlıkları

Gerçeğe dair bir varsayım olduğunda ancak bunun kanıtı olmadığında, yanlış akıl yürütme kışkırtılabilir. Bu yanlışlardan ikisi:

- Şüpheli varsayımlara ulaşmayı ima eden karmaşık soru yanlışlığı.

örnek

“İşe yaramadığını mı kabul edeceksin?” Yanıt olumlu ise, varsayım gösterilir, ancak hayır olarak cevaplanırsa, onaylamanın doğru olduğu ancak kabul edilmek istemediği anlamına gelir.

- Eşsiz bir anormal duruma dayanarak acele genelleme yanılma. Genelleme yanlışlığının tersidir.

örnek

"Hitler bir vejeteryandı. Bu yüzden vejeteryanlara güvenilmiyor. "

- Alaka düzeyi yanlışları

Bu tür bir yanlışlık, ilgisiz bilgilere sahip bir kişiyi, duygulara hitap ederek mantığa değil ikna etmeye çalışır. İşte dahil:

- Argumentum ad Verecundia olarak bilinen otoriteye itiraz ; yani, alçakgönüllülük argümanı. Argümanın doğruluğu, savunan kişinin otoritesi veya prestijiyle bağlantılıdır. Bu mantıklı bir yanılgıdır, çünkü iddiada bulunan kişiye bağlı değildir.

örnek

«Astronotlar Tanrı'ya inanır. O zaman Tanrı var ya da onlardan daha fazlasını bildiğinizi mi düşünüyorsunuz? ».

- Çoğunluğun görüşüne uyulduğu ve sadece kamuoyu tarafından onaylandığı için verilen bir inanç veya fikrin alındığı halkın görüşüne itiraz.

örnek

"Herkes bu ayakkabı markasını alıyor, çok rahat olmalı."

- Ad Hominem de denilen kişiye saldırın . Siyasi tartışmalarda kullanımı çok sıktır, çünkü nesnel tartışmalar kişisel diskalifiye ile değiştirilir.